84岁的流沙河老先生是我敬仰的作家，当年他因为散文诗《草木篇》被打成“右派分子”，只有20多岁。这组散文诗现在看起来，虽然有点直白，不过似乎也是他人格的写照，预示了他的命运，比如这篇《仙人掌》：

“它不想用鲜花向主人献媚，遍身披上刺刀。主人把她逐出花园，也不给水喝。在野地里，在沙漠中，她活着，繁殖着儿女……”

打成右派以后，他被开除团籍和公职，扫厕所、拉粮食、锯木板、钉箱子，干的是最苦最累的活儿。不过他没有消沉，从书籍中寻找精神支柱，直到文革后平反摘帽，还担任过四川省的作协副主席；继而研究中国古代文献，成为一代大家。平和、柔顺、不争，是流沙河先生对外部世界的态度，骨子里保持着一个读书人的清明和自傲。好朋友说他对世事“入心”却不“闹心”。

“入心”不“闹心”，入而不闹，短短四个字让我有了一种茅塞顿开的感觉。——因为从这里我领悟到了一位智者的处世态度和生活哲学，得益极深。

谁都知道，现在正处于社会大变革的时代，在取得辉煌成就的同时，也暴露出许多问题。上和下，富与贫，官与民，体制内与外，利益集团之间无不充斥着种种矛盾，乱象丛生；还因为法治和法制的不完善，社会的不公平、不公正的现象依旧存在，所有这些无不在时时撼动着人们的神经。

有人想找一块世外桃源，一头扎进去，眼不见为净；有人替自己造一个象牙塔，力图百事不闻；有人日子好过了，就只想“老婆孩子热炕头”了。可是这一切都是徒劳的，你根本找不到这样的乐土。很简单，因为中国历来是一个高度政治化的国家，你想逃避政治，政治却会来找你。现在是信息社会，即便躲进深山老林，无孔不入的网络却把整个世界端在了你的面前。

可是更多看到的是，许多老人为了这些世事，而气，而恼，而辩论，而争吵。公园里的什么“角”就不谈了，天天都在那里脸红耳赤的“大辩论”；即使是微信里的朋友圈，亲密的朋友常常为了对某一人、某一事的不同认识而争得不亦乐乎，最后“不欢而散”。我虽然不大参加这些讨论，可是心底里也常常为了一些不同的观点而生气。我觉得，老人能积极关心时政，议论时政，首先是很好的，必要的。因为在一个老龄化社会，怎么能没有咱们老人的声音呢？任何法律法规的制定和执行，怎么能把我们撇在一边，闭门造车呢？关心议论也是老人参政的一种方式。还有一点，我们都是许多历史事件的过来人，从前懵懵懂懂，现在力争搞清真相，解开心结上天堂，这是十分自然和合理的愿望。流沙河先生所说的“入心”可能包含着这层意思吧。而先生的大智慧更在于他的不“闹心”，“入”而不“闹”，这就进入了一个大境界。

为什么看到了那么多消极的世态万象而不烦不闹呢？我觉得从宏观上看，社会发展的趋势是历史的必然，所有的消极现象都是历史长河里泛起的浪花。你说是革命的、合理的、进步的，不用争，历史自然会作出结论。假的真不了，真的也假不了。但是历史的发展又是曲折的，九曲十八弯，有挫折，有歧途，有牺牲，可九九归一，终究还是会踏上康庄大道。这一点完全不用悲观。任何社会都有它的问题，它的阴暗面，几乎任何时代都会强调自己的独特性、复杂性，其实都是一个样子，不管穿越到任何时代、任何地点，人们都得面临无数棘手的问题。没有希特勒，不是黑非洲，这已经是我们莫大的幸运了，真的摊上，不还得活下去。还有一点，个人，尤其是老人，实在太渺小了，你什么都改变不了，哪怕你“怒发冲冠”或者“白发三千丈”。何必呢？平心静气而论，社会是在进步，大家的生活都在不同程度的改善，尤其我们一代人都是从饥馑的年代过来的，和那时相比，真是天壤之别了。也许我们为了进步付出了太多的代价，可是覆水难收，何不来享受一下这个进步呢？痛苦煎熬了前半辈子，再去“闹心”后半辈子，那真的太不划算了。问问自己：还能乐多久呀？

巧得很，今天我在微信公众号里恰好读到了李银河老师的一篇文章，说每个人都可以选择是演戏还是看戏。并不是每个人都适宜去做历史人物、英雄人物的；而“看戏的态度并不是冷漠，而是兴致勃勃地观察、欣赏，看人间这个大舞台上永远在演绎的喜怒哀乐，悲欢离合，只不过自己不愿登台表演，而是坐在台下饶有兴致地观看”。李老师的观点和流沙河先生的态度相得益彰。那么我们不仅能不“闹心”，还能“乐心”，岂不快哉！

(注：您的设备不支持flash)